Globale Erwärmung?

Was spricht dafür?

Das Eis schmilzt an den Polen ab. Das nördliche Polarmeer, das bisher das ganze Jahr hindurch eisbedeckt war, ist heute im Sommerhalbjahr immer mehr offen. Gletscher verschwinden und einige sind schon verschwunden. Es regnet mehr als vorher und immer öfter mit katastrophalen Überschwemmungen als Folgen, was bedeuten dürfte, dass das Meereswasser schneller verdunstet und daher die Lufthülle der Erde eine wesentlich höhere Luftfeuchtigkeit hat. Die mittlere Temperatur auf der Erde ist deutlich gestiegen und steigt weiter.

Siehe hierzu https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/File:Instrumental_Temperature_Record.png, https://secure.wikimedia.org/wikipedia/commons/wiki/File:Instrumental_Temperature_Record.png oder http://www.globalwarmingart.com/wiki/File:Instrumental_Temperature_Record_png ).

Dazu auch: http://nsidc.org/arcticseaicenews/

Was spricht dagegen?

Die Winter sind wesentlich kälter geworden. Es gibt Eis und Schnee in Gegenden, wo dies bisher selten oder eigentlich gar nicht vorkam. Es sieht eher nach einer kommenden neuen Eiszeit aus. Die Sommer sind mit nur kürzeren und bald vorübergehenden Ausnahmen eher kühler geworden.

Ist das auf einen Nenner zu bringen?

Viele kennen das folgende Experiment vom Physikunterricht in der Schule. Man stellt ein Glas auf einer nassen Holzplatte und füllt es mit Schnee. Dann gießt man einen Löffel Kochsalz in den Schnee und rührt um. Der Schnee fängt an zu schmelzen (wie beim Salzen auf der Straße). Nach einer Weile ist das Glas auf der Holzplatte angefroren! Hebt man es, kommt die Platte mit. Wie kommt das?

Dies ist eine Demonstration der so genannten „Schmelzwärme“ (https://secure.wikimedia.org/wikipedia/de/wiki/Schmelzw%C3%A4rme). Das Schmelzen verbraucht Wärmeenergie, und diese wird von der Umgebung genommen, in diesem Fall größtenteils von der nassen Holzplatte, und diese friert dann ans Glas an. So wird es auch mit dem Schmelzen vom Polareis sein! Die Polargebiete entzieht für das Schmelzen den Nachbargebieten (die sich bisweilen ziemlich weit in Richtung Äquator strecken können) Wärmeenergie, und diese Umgebung wird abgekühlt. Wärmeenergie fließt zum Polareis und fließt dann buchstäblich mit dem Schmelzwasser ins Meer. Das bedeutet auch, dass der Anstieg der mittleren Temperatur in den Polargebieten, bis das Eis größtenteils geschmolzen ist, ein Plateau haben wird, und dort nicht – wie sonst im Mittelwert für die Erde – stetig ansteigen.

Dadurch kommt es auch zu meteorologischen Störungen. Wärmere und vom Schmelzen noch mehr gekühlte Luft mischen sich in neuer Weise und wirbeln z.T. durcheinander. Es kann zu bisher ungewohnten und z.T. echt intensiven Stürmen kommen.

Dann gibt es noch eine weitere und sehr beunruhigende Auswirkung. Der Golfstrom zerbricht und verschwindet allmählich (siehe u.a. hier: https://socioecohistory.wordpress.com/2010/07/17/gulf-of-mexico-loop-current-broken-risk-of-global-climate-change-by-bp-oil-spill/ und auch http://www.morningliberty.com/2010/09/08/gulf-oil-stream-gulf-ocean-is-dead-gulf-stream-has-stopped/)! Das Klima in Europa ist bisher stark vom Golfstrom gefördert und vergleichsweise warm gehalten worden. Dieser in wesentlichen Teilen für uns lebenserhaltende Strom ist nun am versiegen. Weshalb? Wie in der Atmosphäre, mischen sich in neuer Weise wärmeres und kaltes Wasser, und es kommt zu einem Durcheinander in den Meeresströmungen. Aber mit Sicherheit hat die furchtbare Ölkatastrophe im Golf dazu wesentlich beigetragen!

Es ist eher ein Paradox als ein Widerspruch!

Die These von der globalen Erwärmung wird von vielen z.T. vehement bestritten. Aber hier haben wir die sich scheinbar widerstreitenden Phänomene doch auf einen Nenner gebracht! Wir befinden uns einfach auf jener „Holzplatte“, die nun zu allem Übel auch noch die Wärmezufuhr ihrer Umgebung verliert! Die globale Erwärmung wird schon da sein, aber sie wird in ungerechtfertigter Weise politisch ausgenutzt (eher: missbraucht). Die Bürger sollen sich aufopfern, z.B. „Kohlesteuer“ zahlen, und zur Sicherheit derjenigen beitragen, die uns dann im Stich lassen, wenn es so weit kommen sollte. Wer aber diese These nur wegen dem zurückweist, was oben als dagegen sprechend aufgeführt wurde, hat wohl nur nicht weit genug gedacht, oder kennt einfach die entsprechenden physikalischen Prinzipien nicht.

Verschieben sich die Pole?

Wenn ein Autorad eine Unwucht hat, fängt es an zu rattern. Durch das Abschmelzen vom Polareis bekommt die Erde eine Unwucht! Sie wird kaum rattern, aber langsam eine Korrektur des Gleichgewichts suchen und u.U. „taumeln“ (auch wenn wir das kaum – noch nicht! – wahrnehmen). Sie wird eine neue Gleichgewichtslage suchen. Man kann damit rechnen, dass die geografischen Pole sich mit dem Abschmelzen vom Polareis verschieben werden. Es ist nicht auszuschließen, dass es zum „Kippen der Erdachse“ kommen kann, wie sehr viele für die Zukunft vermuten. Ist so etwas möglich?

Hier wird immer wieder an den Gyroskopeffekt erinnert. Die Massenrotation würde eine Verschiebung der Erdachse widerstreben. Aber was für eine Verschiebung? Nur die Verschiebung der Achse in ihrer Lage im Sonnensystem, in der Ekliptik! Hier geht es offensichtlich um etwas anderes! Die Lage der Erdachse wird in diesem Sinne im Wesentlichen (und zwar eben wegen des Gyroskopeffekts) erhalten bleiben, aber die Erdkugel ändert ihre Lage im Verhältnis zu dieser Achse! Das wird keineswegs vom Gyroskopeffekt widersprochen und könnte u.U. auch ziemlich rasch geschehen. Und sollte es tatsächlich rasch geschehen, werden die Meere mit Riesentsunamis „überschwappen“ – bewegen Sie mal rasch ein Glas voll mit Wasser – ... und es werden zweifellos Spannungen in der Erdkruste diese in großem Umfang aufbrechen lassen: Erdbeben und Vulkanausbrüche, wie seit sehr vielen Jahrtausenden bisher noch nie gesehen.

Außerdem haben sich die geografischen und magnetischen Pole getrennt und sie tun es weiter. Der magnetische Nordpol bewegt sich zurzeit um ca. 40-60 km im Jahr in Richtung Sibirien. Er hat sich im gerade vergangenen Jahrhundert bereits um etwa 1000 km verschoben, wie bereits verschiedene Webseiten berichten, siehe u.a. http://news.nationalgeographic.com/news/2005/12/1215_051215_north_pole.html) und http://www.youtube.com/watch?v=R_AffdEhbac&feature=player_embedded

Kommt das alles vom CO₂?

Es ist ständig und unendlich wiederholt die Rede davon, dass die Ursache der Erwärmung der Gehalt an Kohlendioxid in der Atmosphäre sei. Diese Theorie ist in der Politik beliebt, weil man daraus politisches Kapital schlagen und die Menschen von anderen Dingen ablenken kann. Es gibt aber auch andere Theorien, die eher in den Hintergrund geraten sind. Kohlendioxid als Ursache ist wissenschaftlich immer noch eine umstrittene Theorie, nur nicht in der Politik ...